Cette compo était Tier C lors d'un précédent calcul (dernière fois vue le 14 sept.), mais ne recueille plus assez de parties récentes pour être classée activement ce cycle-ci. Elle reste consultable pour référence.
Composition complète
Familles
Infernal
5/7
Ultrarapide
2/3
Défenseur
2/4
Solaire
2/3
Saccageur
1/2
Adaptateur
1/2
Colosse
1/2
Exécuteur
1/2
Combinaisons d'objets — persos principaux (top 10)
| Combinaison | Placement moyen |
|
4.86 |
|
3.85 |
|
4.50 |
|
5.80 |
|
5.21 |
|
4.86 |
|
5.78 |
|
5.50 |
|
5.38 |
|
5.25 |
| Combinaison | Placement moyen |
|
4.50 |
|
5.80 |
|
2.40 |
Joué dans le TOP ladders
KR
챌린저 문단속#KR1
CHALLENGER
987 LP
1
EUW
KlicorneN#4444
CHALLENGER
692 LP
2
NA
MJS Deleted#NA2
CHALLENGER
704 LP
7
Match-up vs
Variantes de board
Référence
5% des parties
4.38 placement moyen
1% des parties
4.86 placement moyen
1% des parties
7.67 placement moyen
Versions réelles du board final de cette comp : quel groupe exact de champions apparaît ensemble, à quelle fréquence, et le placement moyen de ces parties. Pas un historique de partie (Riot n'expose que le board de fin de partie, jamais son évolution) : une comparaison de builds, pas un chemin dans le temps.
Compléments de board (9e/10e unité)
Board de base — 7 unités
Pas assez de parties avec exactement ce board, sans ajout
+1 unité (8 au total)
Sejuani
4.38 placement moyen · 37 parties
+2 unités (9 au total)
Aphelios + Sejuani
2.80 placement moyen · 5 parties
Lux + Sejuani
1.75 placement moyen · 4 parties
Draven + Sejuani
4.50 placement moyen · 2 parties
Le board principal ci-dessus s'arrête à 9 unités : atteindre un 10e emplacement demande le niveau 10, qui à lui seul corrèle déjà fortement avec un bon placement. Ci-dessous, le placement moyen des parties ayant ce board de base plus une ou deux unités en plus, présenté comme une corrélation à interpréter, pas une recommandation causale.
Chemin d'augments
Donnée indisponible. L'API Riot ne renseigne pas le champ des augments pour ce set — vérifié directement sur l'échantillon collecté (le champ "augments" n'apparaît même pas dans la réponse, sur 23 000+ participants réels examinés). Le champ existe bien dans le schéma officiel et fonctionnait sur d'anciens sets, donc ce n'est probablement pas définitif — cette section s'activera automatiquement dès qu'il se remplit à nouveau.