Composition complète
Familles
Ronce-obscure
5/6
Exécuteur
2/3
Tisseur de sorts
2/4
Flora fatalis
2
Invocateur
2/3
Avatar
1
Monolithe
1
Dame des ronces
1
Saccageur
1/2
Ami de la forêt
1/3
Bagarreur
1/2
Défenseur
1/2
Combinaisons d'objets — persos principaux (top 10)
| Combinaison | Placement moyen |
|
3.80 |
| Combinaison | Placement moyen |
|
3.95 |
|
3.75 |
|
3.67 |
|
4.50 |
|
6.50 |
|
3.75 |
|
1.67 |
|
5.00 |
|
1.50 |
|
2.50 |
Joué dans le TOP ladders
EUW
Brising#SNG
CHALLENGER
1581 LP
1
EUW
xus0o#2c2w
CHALLENGER
1138 LP
1
EUW
MKOI Dalesom#EUW2
CHALLENGER
1017 LP
1
BR
JuanGhurkas#Doom
CHALLENGER
1341 LP
1
KR
오타쿠#aaa
CHALLENGER
1327 LP
1
KR
b00n#뜬구름
CHALLENGER
766 LP
1
KR
띵 땡#KR1
CHALLENGER
1611 LP
2
KR
난몰라#KR1
CHALLENGER
1591 LP
2
KR
삼 디#KR2
CHALLENGER
1322 LP
2
KR
자신있는 도박#LTZ
CHALLENGER
868 LP
2
NA
haimahalfman#47777
CHALLENGER
1063 LP
3
BR
eusouolucas#1212
CHALLENGER
1355 LP
3
KR
클레스메이트#KR1
CHALLENGER
1079 LP
5
KR
눈송이#000
CHALLENGER
890 LP
6
EUW
Audition#EUW
CHALLENGER
1049 LP
7
Match-up vs
Variantes de board
Référence
3% des parties
6.80 placement moyen
2% des parties
6.00 placement moyen
2% des parties
1.25 placement moyen
Versions réelles du board final de cette comp : quel groupe exact de champions apparaît ensemble, à quelle fréquence, et le placement moyen de ces parties. Pas un historique de partie (Riot n'expose que le board de fin de partie, jamais son évolution) : une comparaison de builds, pas un chemin dans le temps.
Compléments de board (9e/10e unité)
Board de base — 9 unités
Pas assez de parties avec exactement ce board, sans ajout
Pas assez de parties avec une unité en plus pour dégager un signal fiable.
Le board principal ci-dessus s'arrête à 9 unités : atteindre un 10e emplacement demande le niveau 10, qui à lui seul corrèle déjà fortement avec un bon placement. Ci-dessous, le placement moyen des parties ayant ce board de base plus une ou deux unités en plus, présenté comme une corrélation à interpréter, pas une recommandation causale.
Chemin d'augments
Donnée indisponible. L'API Riot ne renseigne pas le champ des augments pour ce set — vérifié directement sur l'échantillon collecté (le champ "augments" n'apparaît même pas dans la réponse, sur 23 000+ participants réels examinés). Le champ existe bien dans le schéma officiel et fonctionnait sur d'anciens sets, donc ce n'est probablement pas définitif — cette section s'activera automatiquement dès qu'il se remplit à nouveau.